Communication orale
Shoulder / Elbow
ABSTRACT N° SOFCOT24-1209
Analyse comparative clinique et radiologique de 2 types d’arthroplasties inversées à 145° : Inlay vs Onlay
Christophe Charousset* 1, Stéphane Audebert2, Yves Lefebvre3, Arnaud Godenèche4, Jérome Garret5, Thierry Joudet6, Jacques Guery7, Johannes Barth8, David Gallinet9, Nicolas Bonnevialle10
1IOAPC, PARIS, 2Clinique du Cambresis, Cambrai, 3Institut de l'épaule de Strasbourg, Strasbourg, 4Centre orthopédique Santy, 5Clinique du Parc, Lyon, 6Clinique de Libourne, Libourne, 7Polyclinique du Val de Loire , Nevers, 8Centre Oteo articulaire des Cèdres, Grenoble, 9Centre épaule main de Besançon, Besançon, 10chirurgie orthopédique, Hopital Purpan, Toulouse, France
Introduction : Les avancées technologiques depuis la prothèse totale d’épaule inversée (PTEI) développée par Grammont opposent deux designs huméraux : Inlay versus Onlay. L’objectif de l’étude est de comparer les résultats cliniques et radiologiques de ces 2 design pour une prothèse avec le même angle cervico diaphysaire (CCD) de 145°.
Material and methods : Il s’agit d’une étude rétrospective multi centrique incluant des patients opérés d’une arthroplastie inversée de première intention et revus avec un recul minimum de 3 ans. Le suivi clinique a été réalisée selon une échelle analogique de la douleur (EVA), les mobilités articulaires actives, le score subjectif fonctionnel (SSV), et le score de Constant. L’évaluation radiologique était basée sur la recherche de remodelage osseux huméral, de fracture d’épine de l’omoplate, et d’encoche scapulaire.
Results : Parmi 251 PTEI réalisées de mars 2019 à avril 2020, 201 ont pu être incluse : 129 Inlays versus 72 Onlays. Les 2 groupes étaient comparables concernant l’âge, l’étiologie, le sexe et le recul clinique. Au recul moyen de 4,7 ans, il n’était pas retrouvé de différence significative sur la douleur (0,67 vs 0,80 p=0.5), le score SSV (83 vs 80,5, p=0.34) et le score de Constant (63,6 vs 63,1, p=0.47). En revanche, la rotation externe en abduction était significativement meilleure pour le groupe des Onlays (53,7 vs 61,3 ; p=0.029). Il n’y avait pas de différence sur le plan radiologique concernant les encoches scapulaires, les fractures de l’épine de l’omoplate, ou le remodelage osseux péri-huméral.
Discussion : Si courbe de survie rapportée par le registre néozélandais en 2024, semble meilleure pour les implants inlay, aucune différence clinique n’a été retrouvée au recul de 5 ans entre les 2 design d’implant. Néanmoins, ce registre n’analyse pas des implants de même angle CCD, ce qui pourrait avoir un impact sur les résultats cliniques. Dans un récente méta-analyse, Jackson et al. ont retrouvé une meilleure rotation externe avec un implant onlay, mais là encore, l’angle CCD n’était pas le même pour les 2 implants.
Conclusion : Cette étude n’a pas démontré de différence clinique et radiologique au recul moyen de 4,7 ans entre un implant inversé inlay et onlay à 145°. En revanche, la rotation externe en abduction semble meilleure avec un implant onlay.
Do you have any links of interest related to this presentation? : Yes
Conflits d’intérêts :
C. Charousset Consultancy, Expert: Move Up, Patent or product inventor: Shoulder Friends Institute,
S. Audebert Consultancy, Expert: Move Up, Patent or product inventor: Shoulder Friends Institute,
Y. Lefebvre Consultancy, Expert: Move Up, Patent or product inventor: Shoulder Friends Institute,
A. Godenèche Consultancy, Expert: Move Up, Patent or product inventor: Shoulder Friends Institute,
J. Garret Consultancy, Expert: Move UP, Patent or product inventor: Shoulder Friends Institute,
T. Joudet Consultancy, Expert: Move Up, Patent or product inventor: Shoulder Friends Institute,
J. Guery Consultancy, Expert: Move Up, Patent or product inventor: Shoulder Friensd Institute,
J. Barth Consultancy, Expert: Move UP, Patent or product inventor: Shoulder Friends Institute,
D. Gallinet Consultancy, Expert: Move Up, Patent or product inventor: Shoulder Friends Institute,
N. Bonnevialle Consultancy, Expert: Move Up, Patent or product inventor: Shoulder Friends Institute